Сегодня среди ведущих отечественных политиков, экономистов и социологов широко распространено и непрерывно декларируется с высоких трибун и популярных СМИ мнение о том, что современное положение России характеризуется глубоким и всесторонним кризисом. Главным объяснением данного нелицеприятного, но, тем не менее, объективного факта называются проблемы, связанные с распадом СССР как мировой сверхдержавы и переходом от одного типа общества к другому, сопровождающимся форсированным освобождением от тоталитарной политической системы и административно-командных форм хозяйствования.
Действительно, избранный Россией прогрессивный капиталистический путь развития, в точности срисованный с лучших западных лекал, вот уже на протяжении двух десятилетий водит, подобно ветхозаветному Моисею, российское общество от реформ к реформам, периодически ускоряясь и рефлексивно перестраиваясь по ходу движения, но все никак не приведет страну к ожидаемому достатку и процветанию. Конечно, можно возразить, что Моисей в поисках земли обетованной израильский народ сорок лет по пустыне водил, и нам еще бы столько же потерпеть, ведь экватор срока уже пройден. Но в обществе уже зреет недовольство, растут протестные настроения: несмотря на огромное количество проведенных реформ и триллионы рублей, потраченных на социально-экономическое развитие, бюджетных денег, адекватных инвестициям и затраченным усилиям результатов пока нет.
Причиной всех имеющихся у страны проблем, по сложившейся практике, наделенные знаниями и полномочиями лица называют всевозможные внешние кризисы: азиатские, ипотечные, финансовые, экономические и т.д., перед лицом которых наша великая, и на первый взгляд несокрушимо могучая Россия каждый раз становится чрезвычайно уязвимой. Так, мировой финансовый кризис, появившийся на повестке дня в 2008 году, имеющий глобальный характер и продолжающийся и по сей день, побудил руководство страны провозгласить начало коренной, всесторонней модернизации.
Модернизация, используя выражение известного отечественного социолога В. Ядова, - это наш "философский камень". Согласно генеральному замыслу, именно модернизация должна совершить долгожданный прорыв, который позволит: избавить страну от "унизительной сырьевой зависимости", диверсифицировать экономику, подтолкнуть общество к гражданской активности и предпринимательству, молодежь к образованию и саморазвитию, отечественную науку к новым открытиям, а промышленность к эффективности и инновациям. В строгом соответствии с расчетами теории "волнового цикла" Н. Кондратьева, мы через 10-12 лет должны вместе со всем развитым демократическим миром осуществить двойной "скачок": завершить в основном пятый цикл технологического развития (информационный) и начать шестой (экобиотехнологический). Ожидается, что такой значительный "формационный" сдвиг изменит в человеческой цивилизации практически все: тип общества, его социально-функциональную структуру и даже сам образ жизни человека.
Казалось бы, для проведения модернизации сегодня у государства есть все необходимые ресурсы: денежные, сырьевые, научные. Однако не нужно забывать, что осуществление модернизации - это не просто обновление "железок", но и одновременное проведение колоссальных сдвигов в социально-политической сфере. Опыт успешных стран свидетельствует: полноценные модернизации постиндустриальной эпохи основываются на свободе и достоинстве индивида, раскрепощении его творческих способностей, энергии и инициативы. Поэтому в России модернизация экономическая невозможна без осуществления в первую очередь модернизации социальной.
Сегодня именно попытки "лобового" осуществления полномасштабной социальной модернизации в России могут привести российское общество к производству такого количества стратегических социальных рисков, с которым адекватно управляться государственным институтам будет не под силу.
И причина, как ни странно, кроется не в нас самих, не в нашей "природной лени", и даже не в нашей инертности и традиционном сопротивлении всему новому, как любят рассуждать некоторые эксперты, а действительно во внешних факторах. А причина кроется именно в тех проблемных "лекалах" по которым мы уже двадцать лет пытаемся скроить наше прогрессивное, но стабильное, капиталистическое, но с долей госсектора в 60 %, демократическое, и в тоже время однопартийное защищающее права и свободы граждан и одновременно управляемое общество.
Для придания большей ясности выдвинутому тезису в первую очередь стоит задуматься о мировых кризисах. Их количество и разнообразие за последние двадцать лет превосходит все то, что происходило в мировой экономике и политике последние полвека, со времен окончания Второй мировой войны. Мировой финансовый кризис, финальным аккордом прогремев после подготовительных азиатских, ипотечных, валютных, фондовых кризисов, крахов "доткомов и "мыльных пузырей на нефтяных фьючерсах", стал для всех экспертов и правительств мира полной неожиданность, поставив тем самым на повестку дня вопрос о незыблемости постулатов классических экономических теорий, на которые самонадеянно опиралась западная экономическая мысль в XX веке. Нобелевские лауреаты разводят руками: они более не в состоянии не только достоверно предсказать, а даже внятно объяснить происходящие кризисные явления.
Предлагаемые сегодня рецепты господдержки потребительского сектора в основном опираются на опыт выхода США из так называемой "Великой депрессии", охватившей не только американскую экономику, но и развитые европейские страны в конце 20-х - начале 30-х годов прошлого века. Успешная реализация постулатов "кейнсианской экономической теории" породила такое общественно-экономическое явление, как "общество потребления".
Впервые понятие "общество потребления" ввел немецкий социальный психолог, философ, психоаналитик Эрих Фромм. Потребление перестает быть способом борьбы за физическое выживание и превращается в инструмент конструирования социальной идентичности, социокультурной интеграции в общество. Культура современного потребительства, материализованная на поведенческом уровне - это "жизнь людей, чрезмерно озабоченных потреблением". Девизом такой культуры является "Быть значит иметь". На смену пуританской этики накопления во имя будущего приходит этика расточительства, ориентированная на настоящее и опирающаяся на кредит. С помощью данного, на практике оказавшегося чрезвычайно эффективным идеологического рычага, крупный бизнес, ставший в последствии транснациональным, формирует адекватную своим потребностям этику, которая принуждает потребителя каждую заработанную им копейку как можно быстрее превращать в товары и услуги.
Победное мировое шествие "общества потребления" рост мировых корпораций до транснационального уровня породил такое явление, как глобализация. С одной стороны, глобализация - это объективный прогрессивный процесс, вызывающий возрастание роли транснациональных пространств, событий, конфликтов и имеющий место в самых различных сферах человеческой деятельности: экономической, информационной, экологической и др. В то же время глобализм представляет собой неолиберальную идеологию мирового рынка, навязывающую всеобщую конкуренцию и естественный отбор, не считаясь зачастую с традициями и представлениями многих народов и стран.
Во-первых, глобализация производства и экономических отношений в целом вместе с техническим прогрессом приводят к мировому росту безработицы. Кроме тех традиционных негативных последствий, которые несет безработица для общества, разрастание ее в глобальных масштабах означает еще и снижение уровня налоговых поступлений в государственную казну. Государство, лишенное политических и экономических ресурсов, не сможет обеспечивать "дорогостоящие" демократические ценности и свободы. Тем самым капитализм, вызывающий глобальное снижение уровня занятости в погоне за минимизацией издержек, разрушает социальное государство и демократию, которая является основой его собственного существования.
Во-вторых, новые рабочие места легко можно перенести в районы с более низким уровнем жизни, и соответственно более низкой оплатой труда. Таким образом, богатые, уменьшая издержки, богатеют еще быстрее, бедные, лишаясь рабочего места, скатываются вниз по социальной лестнице. Пренебрежение со стороны богатых интересами остального населения вызывает рост недовольства со стороны последних и, разрушая солидарность, приводит зачастую к самым негативным последствиям - вплоть до глобального распространения экстремизма и терроризма.
В-третьих, рост могущества транснациональных корпораций означает ограничение суверенитета национальных государств. Это происходит не только потому, что транснациональные корпорации, сокращая налоговые отчисления, оптимизируя схемы своих производств и занятости в масштабах всего мира и тем самым лишают передовые национальные государства - опору современной цивилизации - экономических и политических ресурсов. Транснациональные корпорации, в отличие от тех, кто действует на уровне национального государства по определенным правилам, руководствуются политикой установления собственных правил, вплоть до организаций государственных переворотов и создания "марионеточных" правительств.
Глобальный финансовый кризис нового, третьего тысячелетия, поразивший, подобно "пандемии", все без исключения экономики мира вне зависимости от их структуры и персонального состава правительств, является порождением вышедшего из-под контроля общества потребления.
Чтобы выжить, человечеству в будущем придется отказаться от философии общества потребления и во избежание глобальных катастроф и катаклизмов ограничить в первую очередь использование невозобновляемых углеводородных ресурсов.
Первые шаги в создании новой философии потребительской умеренности уже сделаны. И произошли они не где-нибудь, а в Соединенных Штатах Америки - крупнейшем и величайшем экспортере идеологии общества потребления за всю современную историю человечества.
Рост безработицы в США до 9,5 %, кредитный кризис и самая тяжелая после Второй мировой войны рецессия в экономике заставили американцев погашать долги и не брать взаймы. Как следствие, долги американцев в 2009 году сократились впервые более чем за полвека. Формирующаяся культура потребительской умеренности будет сдерживать темпы роста экономики, считают эксперты. "У нас было 25 лет излишков и невоздержанности, от последствий которых теперь нужно избавляться. Не вижу, как при этом можно добиться таких же темпов роста, как в эти 25 лет", - говорит инвестор Джордж Сорос.
Президент США Барак Обама недавно публично заявил, хочет заняться переустройством глобальной экономики и создать новый центр потребления, то есть осуществить символическую передачу эстафетной палочки. В течение нескольких десятилетий им были США, но теперь настало время сделать мировую экономику более сбалансированной, сказал он в интервью CNN: "Мы не можем вернуться в эпоху, когда Китай, Германия и другие страны просто продавали нам свои товары. Нужен рост потребления в развивающихся экономиках, чтобы восстановить рост в краткосрочной перспективе". "Глобальной экономике нужен новый движок: взоры мировых финансистов обращены на Китай" - ненавязчиво намекает директор-распорядитель МВФ Доминик Стросс-Кан.
Пока коммунистическая партия Китая внимательно изучает заманчивые предложения американской стороны насчет "движка мировой экономики", однако пока что только наращивает резервы и торопиться подхватить эстафету явно не спешит, Конфуцианская мораль не поощряет расточительства. Россия, открыв себя миру в начале 90-х и приняв правила глобальной капиталистической игры, оказалась не готова не только к противодействию возникающим побочным эффектам, а даже к адекватному анализу и оценке скрытых рисков и угроз.
Главным аргументом отечественных политиков и экономистов, поддерживающих культуру общества потребления, является довод о том, что для "общества потребления" характерно увеличение спроса, что стимулирует экономический рост и обеспечивает новые рабочие места.
Механизм "культурной потребительской революции" в России уже работает на полном ходу. Согласно "Российской Бизнес-газете", анализ последнего пятилетия показывает стабильно высокие темпы развития российского потребительского рынка: 10-15 % прироста ежегодно. Даже негативное влияние инфляционных процессов не останавливает наметившуюся с 2000 года тенденцию превращения России в постиндустриальное общество потребления. По информации Центробанка в 2004-
В результате тотального насаждения "гламурного общества потребления", ведущего к тотальному изменению жизненных приоритетов и системы духовных ценностей, первой исчезла трудовая этика россиян. Свежий опрос ВЦИОМ
Следствием общего духовно-нравственного кризиса является крайне низкий уровень культуры и нравственности в первую очередь подрастающего поколения. Согласно опросу Института социологии РАН среди молодежи 55 %, то есть большинство, готовы преступить через моральные нормы для того, чтобы добиться успеха. Для большинства молодежи допустимы уклонение от службы в армии, присвоение найденных денег и дача и получение взятки, аборт, супружеская измена и неуплата налогов. Значительный процент (от 30 % до 50 %) молодежи в России считают приемлемыми проституцию, обогащение за счет других, хамство, пьянство и алкоголизм, проявления неприязни к представителям других национальностей и гомосексуализм.
Как следствие деградации морально-этических устоев, в глубоком кризисе находится институт семьи в России. В последнее десятилетие Россия занимает первое или одно из первых мест (в зависимости от методики подсчета) в мире по уровню регистрируемых разводов. Доля детей, рожденных вне зарегистрированного брака, в
По уровню самоубийств Россия в последние годы занимает стабильно второе место в мире, а в
Совокупность вышеперечисленных причин, а также хроническая перегрузка психики россиян огромным потоком противоречивой, как правило негативной информации о масштабах и последствиях современного финансового кризиса, неизменно приводит к развитию хронических стрессов, резкому скачку психических и психосоматических заболеваний, нарушению иммунного и генетического аппарата, повышенной смертности и понижению рождаемости россиян.
Некоторые демографические показатели России
Можно подвести промежуточный итог. Сегодня на примере России аргументы против "общества потребления" в настоящее время стали куда более весомыми, чем его прошлые заслуги:
- общество потребления делает человека зависимым, несамостоятельным;
- основной целью индивидуума становится потребление, а упорная работа, учёба, повышение, квалификации представляют собой лишь побочный эффект;
- основой общества потребления являются природные ресурсы, многие из которых невосстановимы;
- в обществе потребления поощряется ускорение процессов. В том числе ускоряются отрицательные, разрушительные процессы;
- в обществе потребления снижается ответственность отдельного человека. Так, например, ответственность за загрязнение окружающей среды выбросами заводов целиком ложится на производителя, а не на потребителя;
- двойственность процесса развития. Для функционирования общества потребления достаточно лишь тонкой прослойки людей, двигающих прогресс. К ним предъявляются повышенные требования. Остальная, большая часть общества занимается тем, что обеспечивает бесперебойную работу техники. Требования к таким людям снижаются;
- моральные ценности общества потребления отрицают необходимость всестороннего умственного, нравственного и духовного развития человека. Это ведет к оболваниванию людей, деградации их как личностей, упадку массовой культуры. Кроме того, это упрощает манипулирование сознанием, так как тёмных, невежественных людей очень легко обмануть;
- в отличие от логики тела (потребности в преодолении чувств голода, холода и прочего дискомфорта) эта динамика развития общества потребления оказывается непредсказуемой и не стыкуется с моделью рационального экономического человека, что может привести к катастрофическим последствиям планетарного масштаба;
- идеология общества потребления в конечном итоге приводит к духовной деградации и разрушению трудовой пики человека.
Неумолимые факты свидетельствуют о том, что даже во времена абсолютного застоя, имея неэффективную плановую экономику и тоталитарный политический строй, будучи обремененным огромными государственными долгами, советское общество было защищено от идеологических "шоков", сотрясавших капитализм, и порождало намного меньшее количество рисков и угроз, отличаясь в первую очередь положительной демографической динамикой.
Советский Союз был экономически неэффективным и инертным государством, но его руководители относились к общественным ценностям очень серьезно. Они прекрасно понимали, что им не угнаться за уровнем жизни, который обеспечивают своим гражданам открытые общества со сменяемыми правительствами. И потому стремились компенсировать скромность материальных достижений символическим капиталом. Общественный договор выглядел примерно так: "Каждый из вас в отдельности живет скромно, вы не очень значительны сами по себе, но все вы вместе - граждане великой страны".
В результате общее с огромным перевесом побеждало частное. Частный интерес, частная собственность, крайние проявления индивидуализма осуждались и высмеивались. Подпольных миллионеров выводили на чистую воду и судили. Личное пространство было роскошью, личный успех воспринимался с подозрением. Однако каждый, кто готов был заключить с государством эту сделку, получал свою долю в величии: гордое звание советского гражданина и сознание причастности к освоению космоса, спортивным победам, научным прорывам, архитектуре метро и ВДНХ, а также вполне осязаемые услуги здравоохранения и образования.
Проведенный анализ стратегических рисков социальной сферы России в условиях кризиса демонстрирует общую картину крайнего духовно-нравственного и социального неблагополучия нашего народа в целом. В ближайшей перспективе к перечисленным выше факторам социальных рисков добавятся угрозы, вызванные чрезмерной открытостью экономики России и ростом чувствительности различных отраслей экономики страны к колебаниям мировой конъюнктуры.
Будучи за "железным занавесом" и сохраняя свою территориальную и идеологическую целостность, СССР был защищен не только от рисков глобализации, которые стали проявлять себя не сразу, а спустя десятилетия с начала их порождения транснациональными корпорациями, но и защищен от моральной деградации "общества потребления". Выяснилось, что взятый за образец для подражания "капиталистический гигант" уже был болен, несмотря на то, что выглядел вполне здраво. Однако сейчас, когда пациент уже демонстрирует первые признаки идеологического выздоровления, активно заимствуя у социализма и коммунизма ряд общественных ценностей и гуманистических идей и возрождая трудовую этику, человеческую мораль, бережное отношение к природе, Россия все еще строит развитой капитализм.
Профессор Йельского университета США Иммануил Валлерстайн сомневается, что удастся "перезапустить" мировую экономику путем реализации прежних мер, лишь изменив их масштаб, и прогнозирует скорую смерть капитализма как такового. В интервью журналу "The New Times" он отметил: "Любые системы - от физических до биологических - способны восстанавливаться в равновесном положении после кризиса. Однако каждый раз восстановление происходит на другом уровне: фазы спада и подъема никогда не прекращаются и не начинаются с того же самого места, с какого они появились. Капиталистическая система зашла слишком далеко, и она уже не сможет обрести необходимое равновесие. Цель капиталистического способа производства состоит в безграничном накоплении капитала. Следовательно, каждый производитель думает о том, как продавать свой товар с наименьшими издержками, дабы получать наибольшую прибыль. За последнее столетие основные факторы производства подорожали неимоверно. Я говорю о затратах на рабочую силу (от низкоквалифицированных рабочих до топ-менеджмента), покупку ресурсов (природные ресурсы, инфраструктура) и выплату самых разнообразных налогов, включая коррупционные. Поэтому прибыль капиталистов сжалась как шагреневая кожа. Это вызвало тотальную стагнацию мировой экономики. В результате всех этих факторов капитализм теряет свою силу, он умирает. И главный вопрос сегодняшнего дня состоит не в том, выживет он или нет, а в том, что придет ему на смену".
Так есть ли смысл продолжать строить в России капитализм, с тем, чтобы догнать и перегнать по ВВП Америку, или хотя бы Португалию, чтобы достроить его аккурат к тому моменту, когда во всем прогрессивном мире он уже умрет? Что такое вообще этот ВВП? Не более чем кем-то сочиненная умозрительная абстракция с миллионами вариаций для расчетов. Есть ли смысл идти до конца дистанции, с которой уже почти все лидеры сошли, зная, что, добежав до финиша, придется развернуться и бежать обратно на исходную точку старта?
Евгений БРАЖНИКОВ,
депутат Государственной Думы Ставропольского края
