Наступило время больших перемен в мировой и российской экономике. Рвутся логистические цепочки, постоянно скачет курс валют, ключевая ставка Центробанка за последние три месяца менялась трижды. Чтобы минимизировать ущерб от внешнего санкционного влияния и плавно перейти к устойчивому развитию российской экономики, необходимо повысить качество государственного управления отдельными направлениями народного хозяйства.
Одним из самых результативных финансовых инструментов можно назвать субсидии. Но в нынешних условиях их нужно сделать более эффективными. Ряд субсидий в аграрном секторе работает хорошо, например дотации на элитные семена. Механизм здесь простой - предприятия используют на своих полях элитные сорта культур и получают дополнительные средства из бюджета. Это позволяет сельхозпроизводителям засевать больше площадей сортами высокой репродукции, а селекционерам - продавать больше семян, что положительно сказывается на общем уровне производства в растениеводческой отрасли России.
Размер субсидий в разных регионах варьируется - компенсации составляют от 20 до 30 процентов затрат на приобретение данного посадочного материала. Это достаточно существенная поддержка. Таким образом, при относительно небольших вложениях государства эффективность сельского хозяйства значительно растет. То же самое касается дотаций на приобретение племенного молодняка и других подобных компенсаций. Кроме того, достаточно эффективны субсидии, направленные на развитие мелиорации, садоводства и виноградарства.
Но в то же время ряд субсидий, я считаю, совершенно бессмысленны. Например, погектарная поддержка, когда деньги выделяются в соответствии с засеянной площадью. При этом компенсируется меньше одного процента затрат на выращивание культур, что не может убедить аграриев увеличить посевные площади, это просто "вертолетная раздача денег".
При этом количество документов, которые сельхозпроизводитель должен предоставить для получения этой субсидии, неоправданно огромно: список состоит из 17 пунктов. Нужно предоставить отчет о затратах, сведения о численности работников производства, справки о размере посевных площадей, об отсутствии налоговых задолженностей, о проведенных за последние пять лет агрохимических обследованиях почвы на всех полях и так далее.
Если государство хочет этой субсидией повлиять на увеличение сельхозугодий, достаточно потребовать справку о посевной и уборочной площади, подтвержденную Росстатом. Какая разница, есть ли у предприятия налоговая задолженность? Если оно получит субсидию, то сможет таким образом поправить свое финансовое положение и решить проблемы. А его отсекают сразу же, то есть субсидия не выделяется тем, кто больше других в ней нуждается.
Та же история и с необходимостью подтверждать наличие договора агрострахования: большинство аграриев не устраивает то, как сегодня работает эта система, но они не перестают выращивать зерно и кормить страну. При этом из-за отсутствия договора страхования они не могут получить помощь из бюджета. Возникает вопрос: не появился ли этот пункт в результате лоббирования своих интересов страховыми компаниями?
У многих аграриев, особенно владельцев небольших предприятий, попросту нет технической возможности собрать все нужные документы. У тех же, кто может это сделать, трудозатраты вырастают, что увеличивает себестоимость продукции.
Это все к тому же отвлекает государственный аппарат на сбор и обработку совершенно ненужной для стимулирования сельского хозяйства информации. В течение двух недель специалисты регионального минсельхоза, собрав пачки документов, должны проверить все данные, принять решение о выплатах и перечислить деньги. Ни о каком системном анализе информации речи не идет. Чиновники вынуждены тратить много времени на пустую работу, вместо того чтобы заниматься реальным развитием отрасли. А потом к ним еще придут проверяющие, которые тоже надолго погрязнут в этой макулатуре в поисках ошибок и недочетов.
В итоге за такой неправильный механизм субсидирования дважды переплачивает конечный потребитель - гражданин. Один раз - как покупатель в магазине, второй раз - как налогоплательщик.
Если государство считает необходимым стимулировать субсидиями производителей зерна - пусть платит им за каждую выращенную тонну. Нужно увеличить производство овощей открытого грунта? Платите субсидию на каждый произведенный килограмм. Та же история с молоком. Давайте компенсации исходя из объема продукции.
А распределение денег, полученных от взимания пошлин, вообще не поддается логическому обоснованию. Зачем возвращать их через полгода, если можно просто меньше брать? Тогда аграрии будут меньше занимать у банков под проценты, а продукты для наших граждан станут дешевле. Кстати, министр финансов РФ Антон Силуанов и руководитель Счетной палаты Алексей Кудрин всегда выступали против встречных финансовых потоков в бюджетной сфере Российской Федерации.
Возможно, пришло время для правительства, несмотря на большую загруженность в последнее время, пересмотреть систему субсидирования сельского хозяйства, чтобы выйти из зоны турбулентности и перейти к плавному развитию в ближайшие годы.
