ПУТЬ К СТАБИЛИЗАЦИИ

Государственная Дума Ставропольского края

первого созыва подняла "правовую целину".

Новая система управления краем, непривычные

еще реалии рыночных отношений

в общих чертах были уже охвачены

правовыми нормами краевых законов. Возникли

"правила игры", обязательные для всех.

После утверждения структуры Государственной Думы Ставропольского края и структуры ее аппарата началась реальная повседневная работа.

ВРЕМЯ ПЕРЕМЕН

Казалось, преемникам, депутатам второго созыва, предстоит решать го¬раздо более простые задачи: совер¬шенствовать систему краевых зако¬нов, упорядочивать правовое поле региона.

Однако жизнь всегда полна проблем. И стоит разрешить одни, тут же возникают и настоятельно напомина¬ют о себе новые. Особенно в эпоху перемен, когда край вместе со всей страной переживал болезненную трансформацию общественных и хо¬зяйственных отношений. Работа депу¬татов Думы второго созыва пришлась на очень сложный и ответственный этап в жизни России и Ставрополья. Финансовый и экономический кри¬зис, дефолт, волна террористических актов и неуправляемых миграционных потоков, захлестнувших край, возрастание безработицы и бедности -вотха¬рактерные приметы этого периода. Они, безусловно, осложняли решение задач по социально-экономическому развитию края, укреплению продук¬тивных взаимоотношений ветвей и уровней власти, утверждению местного самоуправления как одной из основ демократического переустройства общества.

 14 декабря 1997 года состоялись выборы в Государственную Думу Ставропольского края второго созы¬ва. В них приняло участие около 37 процентов избирателей, которые избрали из 134 кандидатов новый со¬став краевой Думы. Из десяти депу¬татов Думы первого созыва, уча¬ствовавших в выборах, всего двое -Юрий Викторович Васильев и Юрий Афанасьевич Гонтарь - были избраны депутатами на второй срок.

Состав депутатов краевой Думы второго созыва получился очень разнообразным. Здесь - руководите¬ли хозяйств, представители государ¬ственной и муниципальной власти, деятели культуры, бизнесмены. Каждый из депутатов - яркая, само¬бытная личность. Например, депу¬тат Верховного Совета России, вид¬ный хозяйственник, Герой Социали¬стического Труда Александр Алек¬сеевич Шумский - легендарный председатель племзавода "Казьмин-ский" Кочубеевского района. Для работы в его хозяйстве люди выдер¬живали серьезный конкурс, потому что этот руководитель обеспечивал им даже в такое трудное время вы-

сокий, стабильный заработок, содержал всю со¬циальную инфраструктуру: детские сады, шко¬лы, больницы. С ним в новую Думу вошли: Ми¬хаил Владимирович Кузьмин - глава админис¬трации города Ставрополя, имеющий большой опыт работы на муниципальном уровне, изнут¬ри изучивший многие проблемы, в том числе и вопросы местного самоуправления, и доцент кафедры философии Пятигорского государ¬ственного лингвистического университета Вик¬тор Михайлович Корецкий; молодой предпри¬ниматель Дмитрий Сергеевич Кузьмин и пред¬ставитель так называемого директорского кор¬пуса советского времени, руководитель ОАО

"Автоприцеп-КамАЗ" Евгений Яковлевич Письменный.

Вместе депутаты второго со¬зыва составили воистину пред¬ставительную власть, отражаю¬щую активные силы Ставро¬польского края. Среди них были семь руководителей крупных промышленных предприятий и акционерных обществ; столько же руководителей и специалис¬тов сельхозпредприятий; три ру¬ководителя органов местного са¬моуправления; два работника органов законодательной власти и по одному представителю от органов исполнительной власти, науки и образования, культуры,

средств массовой информации, банковского дела. Один депутат был пенсионером.

В состав краевой Думы второго созыва во¬шла одна женщина, представитель КПРФ, ре¬дактор газеты "Кисловодские вести" Оксана Ев¬геньевна Мелихова.

Председателем Государственной Думы Ставропольского края второго созыва был избран Александр Акимович Шиянов, а его заместителем - Юрий Афанасьевич Гонтарь.

Депутаты образовали две думские фрак¬ции: КПРФ и "Отечество", в которые вошли, соответственно, восемь и девять человек.

15 января 1998 года была сформирована

новая структура Государственной Думы Ставропольского края - кон¬трольно-счетная палата, мандат¬ная комиссия и четыре комитета: по вопросам законодательства и местного самоуправления; по эко¬номической политике (с подкоми¬тетом по вопросам АПК); по бюд¬жету, налогам и финансам; по со¬циальным вопросам.

Теперь перед депутатами сто¬яла задача в кратчайшие сроки создать сплоченный, понимаю¬щий и умеющий решать пробле¬мы края депутатский коллектив - для принятия законов, работа¬ющих на благо живущих здесь людей.

■         БЮДЖЕТНЫЕ КОЛЛИЗИИ

■         Одним из первых основополагающих до¬

кументов, над которым стал работать новый

депутатский корпус, был проект краевого

бюджета на 1998 год.

И тут возникло немало острых, подчас спорных моментов. Оказалось, что в затрат¬ной части проекта бюджета не предусмот¬рены краевые долги предыдущего года. Со¬гласительная комиссия внесла существенные изменения в концепцию бюджета-98, предло¬женную Правительством края. К примеру, из бюджета развития часть средств по отрасли сельского хозяйства была перенесена в раздел его текущего содержания. Именно в этом до¬кументе впервые было запланировано по мак¬симуму обеспечить нужды здравоохранения и образования.

Таким образом, сразу обозначились два основных направления законотворческой деятельности Думы второго созыва: совер¬шенствование бюджетных отношений и обеспечение экономического развития края. Уже в первый год 40 процентов принятых законопроектов были нацелены на это. И второй, очень важный аспект, - социальная политика.

Стало ясно, что надо упорядочить саму процедуру принятия краевого бюджета, что¬бы преодолеть порочную практику утверж¬дения этого важнейшего документа после на¬чала финансового года. Вопрос оказался не из простых. Депутатам пришлось четыре (!) раза в течение второго созыва вносить изме-

нения в краевой Закон "О бюджетном про¬цессе в Ставропольском крае".

Пополнению доходной части бюджета и улучшению финансирования социальных программ послужило принятие пакета зако¬нопроектов по реформе налогообложения.

Дефолт 1998 года потряс экономику Рос¬сии и Ставропольского края. Казна опусте¬ла, нечем было платить зарплату бюджетни¬кам, финансировать льготы ветеранам, инва¬лидам и другим группам малообеспеченных граждан. Принятие Законов Ставропольско¬го края "О налоге с продаж" и "О едином налоге на вмененный доход для определен¬ных видов деятельности на территории Став¬ропольского края" диктовалось ситуацией: краю жить было не на что. О необходимости введения этих налогов для поддержки бюд¬жетной сферы много экономически обосно¬ванных аргументов приводил заместитель председателя бюджетного комитета Думы Николай Иванович Зуев, и депутаты согла¬сились с его доводами.

Начало 1999 года оказалось очень драма¬тичным. К последствиям обвального паде¬ния рубля прибавилось сопротивление на¬логовым новациям законодателей. Митин¬ги и пикеты предпринимателей прошли в ряде городов и районов края. Были и попыт¬ки вызвать недовольство населения необос¬нованным повышением цен на ряд товаров и услуг. Но реакция отторжения довольно быстро прошла, предприниматели почув¬ствовали выгоды упрощенного учета, а про-

грессивная шкала единого налога способ¬ствовала появлению заинтересованности в его досрочной уплате. Да и депутаты, содей¬ствуя развитию предпринимательства, опера¬тивно вносили необходимые изменения в эти законы, приводя их в соответствие с меняю¬щейся экономической ситуацией. Жизнь под¬твердила целесообразность и экономическую выгоду введения этих налогов. Во многом благодаря именно этим мерам работники бюджетной сферы стали в 1999 году вовремя получать заработную плату.

Вследствие инфляции в стране не хвата¬ло денежной массы. Поэтому в ходу были взаимозачеты, векселя, выдача работникам предприятий зарплаты товаром. До 40 про¬центов бюджетных расходов в 1998 году по¬крывалось векселями или зачетами. Особен¬но усложняло такое положение ситуацию в здравоохранении, образовании, реализации социальной политики. Здесь деньги покры¬вали часто менее половины расходов. Одной из главных задач всех ветвей власти было возвращение к нормальному функциониро¬ванию финансового механизма. И главным инструментом должен был стать бюджетный закон.

Краевой бюджет на 1999 год был первым за период реформ бездефицитным бюджетом. Расходы соответствовали доходам, Ставропо¬лье начинало жить по средствам. При этом были увеличены суммы, выделяемые жилищ-

но-коммунальному хозяйству и социальной сфере. Особо финансировалось строительство сельских водопроводов и газопроводов.

В этом же году, благодаря усилиям депу¬татов, в крае удалось преодолеть тенденцию несвоевременного принятия бюджета.

В 1999 году Закон Ставропольского края "О краевом бюджете на 2000 год" был принят 25 ноября.

Твердая позиция и принципиальность на¬родных избранников позволили сохранить социальную ориентацию краевого бюджета в течение всего второго созыва, последова¬тельно увеличивать денежное обеспечение со¬циальной сферы.

■ СОЦИАЛЬНЫЕ 1 ПРИОРИТЕТЫ

Я В деятельности депутатов второго созыва четко прослеживается особая забота о соци¬альной сфере.

Приняв закон об образовании, краевая Дума выступила в роли защитника ставро¬польского учительства. Были сохранены над¬бавки педагогам за проверку тетрадей, за классное руководство, а также компенсаци¬онные выплаты за методическую литературу и льготы работникам образования. Кроме того, закон позволил восстановить справед¬ливость в отношении медработников детских садов и школ: они стали получать надбавку за выслугу лет.

Благодаря настойчивости депутатов уда¬лось сохранить всю сеть общеобразователь¬ных учреждений края. Не было закрыто ни одной школы, ни одного профтехучилища. И что не менее важно, был сохранен высоко¬профессиональный состав педагогических кадров с его неоценимым практическим опы¬том. Отстояли парламентарии и бюджетную форму обучения для некоторой части абиту¬риентов, поступающих в вузы. В бюджете края доля расходов на образование выросла с 16 процентов в 1997 году до 27,5 процента в 2000 году.

Постоянное внимание уделялось вопросам здравоохранения. Однако, чтобы решить про¬блемы медицины, сюда следовало направить весь годовой бюджет края. Требовалось и при¬нятие новой законодательной базы, так как стали бурно развиваться коммерческие меди¬цинские структуры, деятельность которых тоже надо было контролировать и ввести в определенные правовые рамки. Отношения "врач - пациент" - еще одна наболевшая тема, которая давно нуждалась в правовом регули¬ровании. Основу такой работы заложила Дума второго созыва, приняв в июле 1998 года базовый Закон "О здравоохранении в Став¬ропольском крае" и создав тем самым право¬вую основу целевого финансирования приори¬тетных направлений по охране здоровья на-

селения, развитию амбулаторно-поликлини-ческого звена, созданию дневных стационаров в поликлиниках и сельских врачебных амбу¬латориях, стационаров на дому. Кроме того, работники здравоохранения получили гаран¬тии социальной защиты и льгот.

Закон о лекарственном обеспечении граж¬дан на территории Ставропольского края тщательнейшим образом готовился комите¬том по социальным вопросам. Проверки предприятий фармации и фармакологии вы¬явили, что цены на лекарства и предметы жизненной необходимости существенно за¬вышены, что в этой сфере количество посред¬ников и перекупщиков растет подобно дур¬ным грибам после дождя, что количество фальсифицированных лекарственных средств с каждым годом все более заполняет рынок. Назрела необходимость очертить эту пробле¬му рамками правового поля.

- С этим законом нам пришлось пому¬читься, - рассказывает депутат краевой Думы второго созыва, член комитета по со¬циальным вопросам Оксана Евгеньевна Ме¬лихова. - Началось серьезное лоббирование. Некоторые представители фармации стали блокировать прохождение документа. До¬шло даже до угроз в адрес председателя на¬шего комитета Виктора Федоровича Поно-маренко, о чем он рассказал на одном из пле-

нарных заседаний. Виктор Федорович от¬мечал, что при подготовке закона были рас¬смотрены сотни устных и письменных за¬мечаний и предложений. В декабре 1999 года прошло обсуждение законопроекта. Учитывая его жизненную важность, депу¬таты решили продолжить работу над про¬ектом, который стал законом только в июле 2000 года. Здесь были определены полно¬мочия органов государственной власти, мест-ного самоуправления, всех субъектов, занятых в фармацевтической области.

Объектом постоянной заботы членов со¬циального комитета, в который входили так¬же Виктор Михайлович Корецкий и Нико¬лай Иванович Зимарин, были ветераны и мо¬лодежь, социальная защищенность которых была неудовлетворительной.

Так, сокращение возможности получения бесплатного профессионального, в том чис¬ле высшего, образования привело к жестко¬му социальному расслоению. Государствен¬ное влияние на молодых людей и процессы их воспитания слабело. Каждому третьему безработному в крае не исполнилось тридца¬ти лет. Все это создавало почву для алкого¬лизма, наркомании, преступности и других антиобщественных проявлений. В этой свя¬зи депутаты и Правительство края больше внимания стали уделять реализации положе¬ний Закона "О молодежной политике в Став-

ропольском крае", которые были пересмо¬трены в соответствии с новыми реалиями в молодежной среде.

Не меньшего внимания потребовало по¬ложение детей-сирот. Столкнувшись с появ¬лением и ростом числа беспризорных в крае, депутаты инициировали принятие федераль¬ным центром экстренных мер по ликвидации детской безнадзорности и беспризорности.

В течение второго созыва удалось добить¬ся и некоторых позитивных перемен в сфере социальной защиты населения. Ушли в ис¬торию несвоевременные выплаты пенсий и заработной платы работникам бюджетной сферы. Полностью и в срок стала выдавать¬ся компенсация стоимости бензина инвали¬дам, имеющим специальный транспорт. До¬полнительные средства направлялись на по¬гашение задолженности по выплате детских пособий.

При рассмотрении краевого бюджета 2000 года по настоянию депутатов расходы на социальную сферу были увеличены на 12,2 миллиона рублей. Они пошли на обес¬печение инвалидов протезно-ортопедичес¬кими изделиями, на выплату компенсации за техническое обслуживание автотранспорт¬ных средств, на санаторно-курортное лече¬ние ветеранов. Этой категории граждан в 2000 году установили 807 телефонов, более 240 человек получили кресла-коляски.

В 2001 году для инвалидов приобретено более 700 автомо¬билей, выделено 1429 санатор¬ных путевок. Полностью и в срок выплачена "бензиновая" ком¬пенсация инвалидам. Несмотря на острую нехватку бюджетных средств, депутаты изыскали воз¬можности финансирования стро¬ительства жилья для инвалидов Великой Отечественной войны.

|ЭКОНОМИКА

I и жизнь

1 Да простится автору публич¬ный плагиат, но название одно¬го из известнейших российских изданий очень точно обознача¬ет суть задачи, решение которой стало стратегическим направле-

нием в деятельности Думы второго созыва. Ведь законодательные акты, разрабатывае¬мые в сфере экономики, по своей сути были направлены на улучшение качества жизни земляков.

Первостепенное значение парламентарии уделяли законодательной базе сельскохозяй¬ственного производства. В ту пору в Думе сложился мощный аграрный блок, в кото¬рый вошли такие авторитетные специалис¬ты, как Виктор Федорович Пономаренко, Николай Васильевич Соломко, Анатолий Андреевич Симонов, Виктор Иванович Жиганов, Александр Алексеевич Шумский, Сергей Викторович Пьянов, Василий Ива¬нович Лозовой, Михаил Леонтьевич Андри-енко. При активной поддержке и непосред¬ственном участии председателя Думы Алек¬сандра Акимовича Шиянова им удалось ре¬шить многие проблемы села. Зная не пона¬слышке ситуацию в отраслях агропромыш¬ленного комплекса, депутаты-аграрии пос¬ледовательно осуществляли действия в це¬лях развития сельскохозяйственного произ¬водства, включая работу с органами испол¬нительной и законодательной власти Рос¬сийской Федерации.

На первом этапе была сформирована и обсуждена Концепция аграрной политики в Ставропольском крае, на основании которой подготовлена программа по аграрно-эконо-мическим и социальным проблемам сельской глубинки.

При обсуждении проекта закона "Об аграр¬ной политике в Ставропольском крае" пред¬седатель колхоза "Казьминский", депутат Александр Алексеевич Шумский упорно от¬стаивал необходимость бюджетной поддерж¬ки села: "Неужели вы не видите, что идет не¬прикрытый грабеж крестьянства?" В стено¬грамме его выступления экономическое раз¬витие Ставрополья, особенно его аграрного сектора, ставилось во главу угла и напрямую связывалось со "сбережением народа" и безот¬лагательным решением насущных социальных проблем селян.

В этом же ключе были разработаны и при¬няты Законы: "О государственной поддерж¬ке и стимулировании сельскохозяйственного про¬изводства в Ставропольском крае", "О продо¬вольственной безопасности Ставропольско¬го края", органично дополнившие принятый депутатами первого созыва Закон "О постав¬ках продукции для государственных нужд Ставропольского края". В итоге бюджетная поддержка сельскохозяйственного произ¬водства, что весьма существенно, увеличи¬валась год от года. Учитывая сезонность работ в сельском хозяйстве, часть средств, выделяемых на формирование регионально¬го зернового фонда, стали направлять на за¬купку горюче-смазочных материалов и ми¬неральных удобрений. Это позволило в пол¬ном объеме проводить весенне-полевые ра¬боты и закладывать из года в год основу хорошего урожая.

Не остались без внимания вопросы созда¬ния страхового фонда семян, противоградо-вые мероприятия, поддержка развития фер¬мерских и казачьих хозяйств, мероприятия по развитию животноводства.

К концу девяностых годов парк сельско¬хозяйственной техники достиг критического состояния. Благодаря содействию агропро¬мышленного подкомитета Думы в бюджете края было предусмотрено выделение на ли¬зинг в 1999 году 10 миллионов рублей, в 2000 и 2001 годах - по 80 миллионов, что позволи¬ло промышленным предприятиям края со¬здать рабочие места и выпускать столь необ¬ходимую для сельскохозяйственных предпри¬ятий и фермеров технику.

Депутаты аграрного блока много сил при¬ложили для снижения налогового пресса на сельхозпроизводителей. Александр Акимо¬вич Шиянов стал активным сторонником и одним из разработчиков законопроекта по единому сельскохозяйственному налогу. Он целенаправленно использовал возможности, предоставляемые ему трибуной Совета Фе¬дерации России, для того, чтобы упростить налогообложение сельскохозяйственных предприятий. Однако процесс принятия фе¬дерального закона оказался чрезмерно долог, смысл его трансформирован, а результат не оправдал надежд аграриев.

Много сил в развитие краевого законо¬дательства экономической направленности вложили председатель комитета по эконо¬мике Евгений Яковлевич Письменный, его

заместитель Александр Петрович Сулима, Петр Васильевич Кравченко, Владимир Григорьевич Кайшев, Василий Викторович Бабаскин и другие депутаты. Стабильному развитию малого и среднего бизнеса в крае способствовало принятие и постоянное со¬вершенствование Законов "О поддержке малого предпринимательства в Ставро¬польском крае" и "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства". В результате малый бизнес стал реальной аль¬тернативой крупным и средним предприя¬тиям в различных отраслях экономики края. За время работы Думы второго созы¬ва именно малое предпринимательство яви¬лось наиболее динамично растущим секто¬ром экономики. Удельный вес работников этого сектора в общей численности занятых в отраслях экономики края составил на пер¬вое июля 2001 года 10,5 процента, а доля налоговых поступлений в общем объеме -10,8 процента.

|

К ВОПРОСУ О ВЛАСТИ НА МЕСТАХ Формирование органов местного самоуп¬равления в крае было в основном завершено к маю 1997 года. Однако темпы формирова¬ния финансово-экономических основ муни¬ципальной власти были слишком медленны¬ми. Главным сдерживающим фактором ста¬ло отсутствие ряда федеральных законода¬тельных актов. Поэтому депутаты Государ-

ственной Думы второго созыва с первых дней своей работы стали уделять максимум внимания проблемам становления и даль¬нейшего развития местного самоуправле¬ния, законодательного обеспечения практи¬ческой деятельности. В продолжение рабо¬ты, начатой краевой Думой первого созы¬ва, депутатами был разработан и принят пакет законов, регулирующих деятельность органов местного самоуправления края. Приняты законы о нормативах минималь¬ной бюджетной обеспеченности, о мини¬мальном бюджете муниципального образо¬вания, о межбюджетных отношениях орга¬нов государственной власти и местного са¬моуправления. Откорректированы право¬вые нормы финансовых основ местного са¬моуправления и бюджетного процесса. Кра¬евое законодательство закрепило за муни¬ципальными образованиями доходные ис¬точники, которые покрывали на минималь¬но приемлемом уровне их обязательные рас¬ходы, а также позволяли формировать му¬ниципальную собственность. Муниципаль¬ные образования получили реальную воз¬можность формировать самостоятельный бюджет. Этому способствовало и утвержде¬ние Думой порядка распределения нормати¬вов отчислений от федеральных налогов между территориальными и местными бюд¬жетами муниципальных образований, не яв¬ляющихся самостоятельными субъектами межбюджетных отношений. Депутаты не ог¬раничились принятием нормативных актов. Николай Иванович Зуев, Михаил Владими¬рович Кузьмин, Юрий Викторович Василь¬ев, Илья Михайлович Терер, Константин Константинович Храмов активно оказыва¬ли практическую помощь в формировании бюджетов муниципальных образований.

К началу 1999 года стала работать крае¬вая нормативная база местного самоуправ¬ления, в которую вошло более 30 норматив¬но-правовых актов. Работа по ее доводке и совершенствованию продолжается по сей день, но к чести депутатов краевой Думы первого и второго созыва надо сказать, что законодательные основы местного самоуп¬равления были созданы и начали работать в нашем крае раньше, чем во многих регио¬нах России. Благодаря этому муниципаль¬ные органы во многих случаях стали доби¬ваться неплохих результатов. Ставропольс-

кая городская Дума при поддержке Государ¬ственной Думы края смогла сохранить в му¬ниципальной собственности аптечную сеть, объекты культуры, часть магазинов и дру¬гих социально значимых объектов. Совет Кисловодска создал пять внебюджетных фондов, добился увеличения доходных ста¬тей бюджета путем введения целевых сбо¬ров. Создание благоприятных условий для развития частного предпринимательства в городе Михайловске позволило увеличить сумму подоходного налога более чем на пол¬миллиона рублей (241 процент от намечен¬ного ранее).

А в поселке Затеречном Нефтекумского района с появлением собственного бюджета его доходная часть за девять месяцев 2000 года в 2,6 раза превысила запланированные ранее средства.

| ЕСЛИ НЕ МЫ, ТО КТО ЖЕ?!

я Второй созыв отмечен большой работой депутатов, связанной с выполнением Думой функций представительного органа государ¬ственной власти.

Откликаясь на требования избирателей, их просьбы, принятыми постановлениями, обращениями, заявлениями, заслушиванием информации Правительства края, депутат¬скими запросами народные избранники ре¬агировали на важнейшие события и положе¬ние дел не только в крае, но и в России. За¬конодатели края активно заявляли на

федеральном уровне о своей позиции в свя¬зи с неоднократными террористическими актами на Северном Кавказе, острыми проблемами неконтролируемой миграции, критической ситуацией в сельскохозяй¬ственном производстве, побуждали влас¬тные структуры края и Российской Феде¬рации к принятию необходимых, порой эк¬стренных мер.

Во время работы краевого парламента второго созыва резко обострилась ситуация на границе с Чеченской Республикой. Учас¬тились террористические акты, из пригранич¬ных районов угонялись скот, техника, похи¬щались и удерживались в рабстве люди.

Депутаты Думы использовали все сред¬ства для прекращения беспредела: принят ряд обращений к Президенту, Правитель¬ству, Федеральному Собранию России; раз¬работаны проекты федеральных законов для принятия дополнительных мер по обес¬печению общественной безопасности, нео¬днократно было инициировано рассмотре¬ние в Совете Федерации ситуации на адми¬нистративных территориях, прилегающих к Чеченской Республике. Но тщетно. Феде¬ральный центр не предоставил краю ни до¬полнительных полномочий для защиты на¬селения, ни даже права использовать нарез¬ное оружие казачьим формированиям при

охране правопорядка. Политологи подобное невнимание объясняли серьезными политически¬ми мотивами. Но горечь собственной беспомощ¬ности в борьбе с проявле¬ниями бесчеловечности и сегодня вызывает резкое неприятие подобной по¬зиции.

Вряд ли депутаты вто¬рого созыва забудут, что 30 декабря 1999 года Пре¬зидент России Борис Ель¬цин отклонил принятый Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации (после двух лет настойчи¬вых усилий ставрополь¬ских парламентариев) и одобренный Советом Фе-

дерации Российской Федерации Закон "О до¬полнительных мерах по защите основ кон¬ституционного строя, прав и законных ин¬тересов граждан на территории Ставрополь¬ского края", мотивируя свое решение утра¬той актуальности этого важнейшего доку¬мента. Но сама жизнь доказала правоту на¬родных избранников, взявших на вооруже¬ние известный девиз Жанны д Арк, лишь слегка перефразировав его: "Если не мы, то кто же?!" Под этим подразумевалась, конеч¬но, защита сотен и сотен человеческих су¬деб, которые то и дело приносила в жертву молоху терроризма невнятная региональная политика центра.

К сожалению, проблемы обеспечения кон¬ституционного права на жизнь еще не раз на¬поминали о себе на Ставрополье. Только в течение 2000 и 2001 годов в крае совершено восемь террористических актов, в результа¬те которых погибло 35 человек и ранено око¬ло трехсот.

Не была получена должная поддержка и в обустройстве мигрантов, хлынувших в Ставропольский край в связи с военными действиями в Чечне. Сотни русских семей и семей беженцев других национальностей снимались с насиженных мест, покидая ма¬лую родину и уезжая не только из Чечни, но и из других, граничащих с краем регио-

нов. Жизнь диктовала жесткие условия, со¬здавала ситуации, на которые нужно было быстро и профессионально реагировать, по¬тому что речь шла о тысячах человеческих судеб. Люди нуждались в самом насущном -крове и пище, а это требовало дополнитель¬ных затрат, сказывалось на всем бюджете края.

Во многих жизненно важных вопросах Думе второго созыва приходилось выступать в роли пожарных: где загорелось, там тушили.

!

 МОСКВА -СТАВРОПОЛЬ - МОСКВА Решая проблемы общественной безопас¬ности, миграции, депутаты столкнулись с проблемой соотношения федерального и ре¬гионального законодательства в России. Стало ясно, что центр просто отставал по времени в правовом разрешении наиболее острых проблем регионов, относясь к ним подчас как к второстепенным. В этих усло¬виях, когда на федеральном уровне не вы¬рабатывалось необходимых решений, депу¬таты краевой Думы были вынуждены при¬нимать нормативные акты, сознательно вступая в конфликт с федеральным законо¬дательством в расчете, что это будет способ¬ствовать пониманию кричащих проблем ре¬гиона и хотя бы на некоторое время даст правовые основания для адекватных ситуа¬ции действий исполнительной власти. Одно¬временно усиливалась работа по поиску но¬вых форм взаимодействия региональной власти с Федеральным Собранием России, с использованием всех возможных средств - от принятия официальных обращений, разра¬ботки и продвижения своих законодатель¬ных инициатив в Федеральном Собрании до участия в различных семинарах, научно-практических конференциях для изложения и отстаивания своего видения актуальных проблем и путей их решения.

В известной мере усилия депутатов крае¬вой Думы содействовали формированию на федеральном уровне понимания проблемы взаимоотношений регионального и феде¬рального законодательства, необходимости предоставления - при сохранении единства правового поля - больших прав региональ¬ным законодателям, чтобы они могли опера¬тивно и адекватно реагировать на экстре¬мальные ситуации.

Параллельно с отстаиванием региональ¬ных интересов, депутатами проделан значи¬тельный объем работы по приведению крае¬вых законов в соответствие с федеральными, разработанными и вступившими в силу го¬раздо позже краевых.

Таких примеров немало. Поскольку с 1994 года произошли изменения в структуре госу¬дарственного устройства Российской Феде¬рации и федеральном законодательстве, был принят закон о поправках в Устав Ставро¬польского края, дополнения и изменения были внесены в законы об образовании, о го¬сударственной службе, о здравоохранении и в целый ряд других законов Ставропольско¬го края. С учетом требований федерального законодательства откорректированы законы о Губернаторе, о Правительстве Ставрополь¬ского края, о системе органов государствен¬ной власти, о местном самоуправлении. Не¬которые краевые законы были признаны ут¬ратившими силу как противоречащие феде¬ральному законодательству, например, закон о гарантиях осуществления и защиты прав граждан Российской Федерации - жителей Ставропольского края.

В 2001 году было начато реформирование Совета Федерации Федерального Собрания России. В результате руководители органов государственной власти регионов лишались возможности прямого влияния на политику федерального центра. Нужно было искать пути сокращения обозначившегося разрыва между центральной российской государ¬ственной властью и законодательными орга¬нами в регионах.

21 июня 2001 года по инициативе Алек¬сандра Акимовича Шиянова и Александра Васильевича Попова, председателя Законо¬дательного Собрания Ростовской области, была создана Южно-Российская парламен¬тская ассоциация. Возник новый инстру¬мент взаимодействия парламентариев субъектов Федерации с центральной влас¬тью, основной целью которого стало ак¬кумулирование законодательных инициа¬тив в регионах. Депутаты краевой Думы ак¬тивно включились в работу ассоциации, вошли в состав ее комитетов и комиссий. И уже в октябре 2001 года в Ставрополе со¬стоялось заседание комитета ассоциации по межпарламентским связям и межнацио¬нальным отношениям, на котором были рассмотрены проблемы миграционной по¬литики.

- Наша с вами совместная деятельность

- кратчайший путь к созданию единой нор¬

мативной базы по наиболее острым пробле¬

мам жизни Северного Кавказа, Астраханс¬

кой, Волгоградской областей, - говорил на

заседании ассоциации спикер краевой

Думы второго созыва Александр Шиянов.

- Это путь к устранению стереотипов, су¬

ществующих противоречий в законодатель¬

стве, это верная дорога к укреплению взаи¬

модействия и координации усилий в зако¬

нотворчестве, в создании высокоэффектив¬

ного правового поля.

■

 ИТОГИ: СО ЗНАКОМ "ПЛЮС" За годы деятельности Государственной Думы Ставропольского края второго созы¬ва состоялось 49 заседаний, на которых было принято 216 законов и более восьмисот по¬становлений по различным направлениям. Были созданы правовые условия для наращи¬вания объемов промышленного и сельскохо¬зяйственного производства, улучшения жиз¬ни населения.

Депутаты заложили законодательную базу для вывода края из кризиса, реализации по¬литических, социальных, экономических прав жителей. Кроме названных ранее, приняты важные законы: о потребительской корзине, о местном референдуме, о государственной поддержке организаций, реализующих инве¬стиционные проекты с привлечением креди¬тов банков. Деятельность Думы этого перио¬да многогранна и многопланова: депутаты ре¬шали проблемы экономики и безопасности, здравоохранения и культуры, сельского хозяй¬ства и местного самоуправления, стремясь сде¬лать жизнь земляков объективно лучше - с точки зрения обеспеченности каждого чело¬века, каждой семьи.

В итоге удалось в установленные законом сроки принимать бюджет края, добиваться его бездефицитности, а также роста инвес¬тиций в экономику края, в том числе из стран дальнего зарубежья. Созданный при поддержке депутатского корпуса краевой фонд гарантий инвестиций получил старто-

вый капитал в размере 66 миллионов рублей. 304 муниципальных образования Ставропо¬лья обрели правовую базу для формирования собственных бюджетов. Определенных успе¬хов депутаты второго созыва добились в со¬хранении и развитии системы образования. Причем к решению краевых проблем посто¬янно привлекались представители обще¬ственности. Так, в разработке проекта зако¬на об образовании активное участие приня¬ли заслуженные учителя края, в работе над проектом закона о здравоохранении - лучшие врачи региона.

Традиционными стали ежегодные встречи депутатов с ветеранами войны и труда, жен¬ским активом, с женщинами - руководителями предприятий, представителями малого бизне¬са, диалоги со студентами, лицеистами.

Именно депутаты второго созыва форми¬ровали подходы к организации "думских не¬дель" - взаимодействия с общественностью края, получившего дальнейшее развитие в ра¬боте Думы третьего созыва.

Одним из важных достижений депутатс¬кого корпуса второго созыва стало то, что Дума обрела устойчивое положение и свою позицию в качестве высшего органа законо¬дательной власти края, смогла подняться над политическими пристрастиями, не скатить¬ся на позиции противостояния другим госу¬дарственным структурам.

Работа в Думе второго созыва оказала значительное влияние на становление многих

депутатов и сотрудников аппарата как госу¬дарственников, что содействовало их поли¬тическому, профессиональному и карьерно¬му росту, переменам в их судьбе. Так, Влади¬миру Григорьевичу Кайшеву до окончания депутатских полномочий была предложена должность начальника департамента в Ми¬нистерстве сельского хозяйства России, где он трудится в настоящее время. Депутаты Ва¬силий Иванович Лозовой и Николай Васи¬льевич Соломко незадолго до окончания со¬зыва стали заместителями министра сельско¬го хозяйства края. Дмитрий Сергеевич Кузь¬мин избран мэром краевого центра. Мэр Пя¬тигорска Юрий Викторович Васильев занял кресло председателя бюджетного комитета Государственной Думы России четвертого созыва. Семь депутатов продолжают свою работу в Государственной Думе Ставрополь¬ского края третьего созыва. Начальник орга¬низационно-аналитического управления Думы Николай Дмитриевич Жуков был на¬значен первым заместителем главы города

Ставрополя, заместитель начальника правового управления Ни¬колай Николаевич Голубев воз¬главил кадровое управление Пра¬вительства Ставропольского края, заведующий сектором кад¬ров Николай Васильевич Губский был депутатом Государственной Думы Федерального Собрания России третьего созыва. И все эти перемены произошли в течение двух-трех лет...

Да, краевая Дума второго со¬зыва действительно состоялась как значимая часть государствен¬ной власти, которая выражает ин¬тересы населения и действует во имя улучшения жизни каждого ставропольца. Оценивая этот пе¬риод, спикер краевого парламен¬та второго созыва Александр

Акимович Шиянов в одном из своих выступлений высказался так:

- У нас были победы. Многое удалось сделать для края. Были и поражения. Но главное заключается в том, что, радуясь до¬стижениям, преодолевая неудачи, мы шли к стабилизации и другим показывали, куда надо идти.

Марина Ромашко.